Quizás el proyecto más emblemático de la Internet de segunda generación en lengua española y que ha conseguido agrupar a su alrededor a una inmensa red de internautas que día a día aportan sus contenidos, los valores y comentan.
Meneame comenzó como un proyecto personal y amateur de Ricardo Galli, con la colaboración de Benjamí Villoslada. Su lanzamiento se produjo en plena “efervescencia” Digg y muchos lo consideraron como una versión española de ese portal colaborativo que en poco tiempo se impuso a comunidades ampliamente consolidadas entre los sectores más “maduros” de Internet.
Aunque los creadores de Meneame reconocen que se inspiraron en Digg en un primer momento, su apuesta fue mucho más lejos y hoy bien puede decirse que la herramienta es mucho más avanzada del que fue su punto de partida. Además, al liberar el código fuente de Meneame (algo que no han hecho otras comunidades semejantes) potenciaron el surgimiento de nuevas comunidades locales o especializadas en todo tipo de temáticas.
Para conocer algo más sobre Meneame quisimos conocer la opinión de primera mano de su creador, Ricardo Galli y que nos contará el como y el porqué de esta comunidad que en poco más de doce meses ha conseguido ser un centro de referencia de la Internet hispana y que recibe millones y millones de visitas mensuales….
¿Cómo analizarías el primer año de vida de Menéame?
Muy movido, sorpresivo, divertido, a veces –muy pocas– algo cansador y desilusionante. El Menéame no gusta a todos, lo que es normal y en realidad es una buena señal. Tampoco es perfecto, y es imposible que lo sea. Los que programamos y administramos somos humanos, los que lo hacen de verdad –sus usuarios– también son personas, con todas sus riquezas y miserias.
Pero el balance en general es muy positivo. A muchos les gusta, a muchos no, pero al menos nos ha dado un nuevo tema de discusión y base de conspiranoias alejadas de otras infinitamente más aberrantes y perjudiciales.
Aunque muchos la tacharon como una copia de Digg, la verdad es que Menéame ha conseguido triunfar… ¿Qué nos puede aportar Menéame que no nos pueda aportar Digg? ¿Tal vez Nótame?
Lo primero, obvio y fundamental: en Menéame desarrollamos el software desde cero y lo liberamos. No es el caso de Digg, ni ninguna de las otros sitios similares que surgieron a posteriori.
Pero sí, como yo mismo lo comento hasta en el FAQ, comenzó siendo una copia de la idea de Digg, por regla de tres simple:
Slashdot => Barrapunto
Kuro5hin => Libertonia
Digg => ?
Si analizas a los tres verás que también el hecho que se haya o no liberado el código ha sido determinante.
¿Existen otras diferencias importantes entre Meneame y estos otros portales?
Otras diferencias importantes? Unas cuantas, por ejemplo algunas que Digg implementó después que el Menéame:
- Votos negativos -> “Bury”
- Cola de descartadas -> “Buried”
Lo hicimos por razones económicas, de recursos y fundamentalmente porque pensábamos que en la comunidad hispana no sería aceptable que un sistema presuntamente democrático tuviese administradores que eliminasen noticias manualmente (en Menéame nunca se borró ninguna noticia, comentario o modificado un voto).
No sé si los de Digg nos “copiaron” o no la idea de los votos y la cola de pendientes, es irrelevante. Pero si lo hicieron es un honor. De cualquier forma significa que la idea era buena, simple e inevitable.
Puedes consultar más información sobre este tema en el Blog de Meneame.
Una de las cosas que más llama la atención a los visitantes es el tema del Karma … ya sabes que hay gente que siempre va en busca de encontrar algo sospechoso y que pueda ser utilizada para tratar de manipular el sistema
Hemos sido los primeros en poner el tema del karma bien claro y de forma pública, luego ha sido imitado por todos. Incluso Digg ahora usa un sistema de karma, aunque “desconocido” (dicen que por temas de “seguridad”). Pero además el sistema de karma sirve, fundamentalmente, para “auto regular” todo el sistema.
También hemos introducido más novedades, como el voto anónimo, visualización de todo el historial (”log”) de cada noticia, minifisgona para cada noticia, referencias cruzadas con “tooltips” automáticos en comentarios (y nótames), un API para la consulta de rankings y de noticias, chat en la fisgona, trackbacks detectados y envíados automáticos, etc.
La última más importante es la interfaz Jabber/XMPP de la fisgona
¿Y Nótame?
Respecto al Nótame, sí, es algo que no tiene Digg, pero no creo que sea “la novedad”, es similar al Twitter/Jaiku, sólo que integrado con el resto del Menéame y que nos sirve sobre todo para conversaciones entre nosotros de una forma más “persistente” que el de la fisgona.
El Nótame, al igual que Twitter, tiene una interfaz Jabber y otra SMS. Por supuesto todo el código está liberado.
Aún cuando la ley indica que solo serías responsable legalmente por un comentario si existe “conocimiento efectivo de que la actividad o la información a la que remiten o recomiendan es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización”, Menéame es susceptible de generar comentarios que se ajusten a este extracto del artículo 17 de la LSSI. ¿Tomará Menéame medidas al respecto?
No soy abogado, pero la frase “conocimiento efectivo” según el último párrafo del apartado 1 (que entiendo no ha cambiado en la nueva LISI que entrará en vigor).
“cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión…”
Algunos abogados expertos opinan que ese “órgano competente” se refiere a a la justicia. Si recibiésemos una notificación judicial claramente la respetaríamos, faltaría más.
De todas formas tenemos que asumir riesgos, no hay mala intención, y sin asumirlos tampco podrían existir los blogs, Barrapunto, ni la mismísima Wikipedia [*]
[*] Donde por cierto han vandalizado una página y me han hecho acusaciones falsas tan graves como que robé dinero de la universidad o que acosé sexualmente a alumnas, ni se me ocurrió siquiera poner una denuncia, aunque sé con nombre y apellido quién ha sido el autor, y el texto aún está disponible en la historia de la entrada (es la del Menéame).
Para acabar, si vemos que hay algo que sea claramente ilegal o que afecte a la privacidad y “honor” de terceros editamos el mensaje y explicamos el porqué.
¿Os Habeís visto obligados en alguna ocasión a recurrir a estos metodos?
Ha pasado dos veces en este año y pico:
1. En el comentario #34 de la noticia del vídeo del perro apaleado:
http://meneame.net/story/denunciado-maltratar-perro-aclamado-vecinos-juicio
2. En el segundo y tercer comentario de la noticia del detenido por
pederastia:
http://meneame.net/story/dos-detenidos-azotar-violar-ninos-distribuir-grabaciones-internet
En ambos casos vimos que el comentario era claramente ilícito y además improcedente, por lo que lo hemos editado a los pocos minutos.
Martín Varsavsky explicó en su blog que las críticas más duras del proyecto Fon provinieron de tu blog. ¿Qué opinión te merece el proyecto FON ahora?
-¡Qué morbo! Cómo os gusta. Pero no caeré en la trampa.
Si alabo a FON me dirán que soy un vendido por el dinero y os daré unos cuantos titulares. Si en cambio lo critico me acusarán de falta de lealtad y también os daré unos cuantos titulares.
En el primer caso quizás no tengan razón, pero en el segundo sí. No es lógico que pudiendo criticar directamente y en persona lo haga a través de un “medio”. Así que no haré ninguna valoración sobre el tema, perdón
Pero… la relación de Menéame es con la empresa inversora de Martín, no tenemos ningún tipo de relación formal o informal con FON [*], y en general ni hablamos del tema entre nosotros (salvo cuando Varsavsky nos pide opiniones, pero fueron muy pocas veces).
[*] Salvo que me pasé una vez por las oficinas, acompañado por Martín y para saludar a dos viejos “friquis” conocidos que trabajan allí.
Lo que sí debo decir es que nos soprendió mucho MV por su trato exquisito y de caballero con nosotros, tanto para temas informales como para los negocios. Lo mismo debo decir de Blanca y Antonio –abogada y apoderado respectivamente– que llevaron todo el tema legal y “mercantil”. Ha sido un lujo y una sorpresa. Sé que este tipo de trato no es normal en el “ambiente”.
Una apostilla muy personal al tema. En agosto del año pasado –durante una cena con viejos amigos en una ciudad “perdida” en el centro de sudamérica– me dí cuenta de que MV es hijo de una persona, “el Doctor Varsavsky”, que fue una de mis referencias desde mi época universitaria. Así que aunque MV sea un auténtico cabrón no sé si me atrevería a criticarlo. Difícil de entender lo que acabo de decir, a menos que conozcas en detalle la historia de “la noche de los bastones largos” y la historia personal posterior de sus protagonistas.
Parece que has tenido algún encontronazo con Wikipedia; ¿Se te ocurriría alguna revisión de su ideario para evitar éstas polémicas? ¿Qué problemas crees que son los fundamentales en Wikipedia?
No tengo problemas con la Wikipedia, me encanta ese proyecto, es alucinante lo que ya ha aportado a la sociedad. Critiqué a un cojunto muy pequeño de los autodenominados “bibliotecarios” de ES.Wikipedia por su actitudes y por dos casos concretos que estuve involucrado, además de forma involuntaria.
Una fue el caso del Menéame, que borraron su entrada –a la que Benjamí ni yo tenemos nada que ver, no hemos editado ni una línea– de forma sumarísima y sin siquiera consultar, avisar y mucho menos pedir el voto de los otros bibliotecarios [*]. Resulta que alguien la había vandalizado, y un bibliotecario la borró por “spam” sin siquiera mirar el historial de ediciones que ya tenía varios meses. Luego de que otro bibliotecario recuperase el texto (no sé cómo) el primero hace una consulta de borrado, y en el medio de la discusión me acusan a mí –que hasta ese momento ni sabía lo que estaba pasando– de “spammer” y de querer promocionar mis “proyectitos personales”, o con falacias tan peregrinas como que era “software inmaduro”. Cuando me quejé de ello me han insultado aún peor.
[*] Aunque no venía a cuenta, habéis comentado en NoticiasDot sobre la entrada del Menéame en la wikipedia, pero no habéis indicado que la entrada fue borrada de esa manera, ni los insultos personales que recibí a raíz de ello.
El segundo caso pasó hace muy poco, con mi biografía personal, que ni siquiera la había leído. Sólo sabía que _podría_ existir porque en febrero Enrique Dans me comentó que alguien le había pedido una foto mía que estaba en su blog para ponerla en la Wikipedia, además me avisaba que esa foto era de mala calidad y que debería cambiarla. Pero me olvidé totalmente del asunto –de hecho sigue la misma foto–… hasta hace unos días que me avisan que la había propuesto para borrarla.
Sí, la entrada era muy breve e incompleta, y había que mejorarla o borrarla. Pero es que en vez de explicar eso, uno de los bibliotecarios argumenta la consulta con falacias ad-honimem y cuestionando mi curriculum profesional cuando claramente no sabía nada de mí.
Esto no pasa en otros idiomas. Por ejemplo en la versión en inglés está aún peor y no hubo ningún problema, así que tampoco hay excusas de que esa sea la “política del proyecto”.
¿Qué puntos fuertes y qué debilidades encuentras en la GPL3? ¿Algo más que aportar al debate?
Puntos fuertes. Ataca de raíz dos problemas graves que afectan a los usuarios y programadores de software libre, leyes como la DMCA y EUCD antes los casos de DRM, y la desprotección “real” ante las patentes de software. Mejora la compatibilidad de la GPL con otras licencias libres, permitiendo que haya un intercambio de código más fluido.
Puntos débiles. El lenguaje mucho más complejo para adaptarse a las diversas legislaciones, y las “excepciones” que pueden agregar los propietarios del código, lo que hará que pierda parte de un “unicidad” como licencia.
Por otro lado no creo que pueda agregar más, ya me enrollé demasiado y he logrado un “ladrillo” de entrevista.
No hay comentarios:
Publicar un comentario